男性长出“子宫”？医学论文揭示罕见病例真相与医学进展

摘要： 最近一段时间，从中日友好医院的手术争议到协和“4+4”学制的讨论，医疗界受到前所未有的关注，而几篇学术论文的“出圈”，更是在互联网上掀起一阵令人啼笑皆非的风浪。引发舆论的源头之一，...

近年来，医疗界因一系列学术争议事件成为舆论焦点。从备受关注的中日友好医院手术争议到协和医学院“4+4”学制的讨论，再到多篇学术论文因荒唐的低级错误而“出圈”，这些现象引发了公众对医学科研诚信问题的广泛讨论。

一篇引发热议的“男性子宫肌瘤”论文

近日，一篇发表于《实用妇科内分泌杂志》的论文引起了广泛关注。这篇题为《针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期的情绪和生活质量临床应用效果》的文章，作者是一名护士。然而，文中提到的80名受试患者中竟有55名为男性，这一常识性错误令人大跌眼镜。

目前该论文已从知网下架。（图/论文截图）

面对质疑，山东大学齐鲁医院于5月5日发布通告，确认该论文存在学术不端问题，并对涉事护士给予记过处分、降级处理，同时取消其五年内各类晋升资格。

“男性患者”现象并非孤例

令人震惊的是，“男性患者”现象并非个例。在其他期刊中，类似问题屡见不鲜，包括宫颈癌、子宫内膜异位囊肿、产后出血等妇科疾病的研究中，均出现了男性患者的记录。对此，《中国医药指南》杂志社在5月6日发布的声明中承认，这是由于审稿流程漏洞所致，并已辞退相关编辑。

在动物界，雄性海马确实有类似于子宫的育儿袋。（图/unsplash）

低级错误背后的系统性问题

这样的常识性错误为何能堂而皇之地出现在学术期刊上？表面上看，这是论文撰写者的疏忽，但当同类问题批量出现时，整个论文生产链条的问题也随之暴露。

以其中一位作者为例，抚顺中心妇产科的王女士在接受澎湃新闻采访时称，论文中的性别错误是编辑失误导致的，“他们出版后给我寄过来我也没核实。”然而，这种解释显然站不住脚：如果仅是编辑将“女”打成“男”，那么文中反复提及的女性受试者数据又该如何解释？

一位医学生晨晨分享了自己的看法。她认为，这类错误可能源于数据收集过程中的混乱，例如将乳腺增生患者的性别误录为男性，或者直接套用既有模板修改内容时忽略了性别问题。

医生的论文案例数据一般来自临床经验。（图/《实习医生格蕾》）

学术污染与评价体系困境

更令人担忧的是，一旦论文被知网、维普、万方等数据库收录，便形成了“权威认可”的表象。后续研究者在引用这些文献时，可能进一步传播错误信息，造成学术污染。甚至，一些AI工具也可能因此生成误导性的结论。

近年来，医学界论文造假事件频发。2022年，国家卫健委通报了第13批医学科研诚信案件处理结果，涉及310个案例，其中近半数与论文代写代投、数据买卖有关。

这一现象的背后，是国内部分医院职称评定制度的硬性要求。许多一线医务工作者因工作繁忙难以兼顾科研，但若无论文，则无法晋升，进而影响薪资待遇。

《人到中年》讲述一位饱受生活重压、工资微薄、不能晋升职称的医生的故事。（图/《人到中年》）

版面稀缺与学术外包产业链

随着国家对学术论文发表乱象的整顿，知网、万方等数据库开始大规模整改，导致论文版面更加供不应求。例如，为了提高文章质量，部分期刊要求论文字数不得少于一定标准，这使得版面稀缺问题进一步加剧。

与此同时，巨大的发表需求催生了地下论文发表中介和“论文工厂”。晨晨透露，她在咨询期刊发表事宜时，曾接到一名自称可代发论文的“老师”的联系。对方表示，通过快速通道发表论文需支付4万元以上费用，甚至还可提供论文代写服务。

论文代写，已经是公开的产业。（图/电商截图）

这些“论文工厂”往往通过伪造或拼凑实验数据完成论文生产，并利用关系网联系第三方评审。尽管此类行为已被多次曝光，但惩罚个别案例并未从根本上解决问题。

改革呼声：破除“唯论文”评价机制

全国政协委员陈槐在2025年全国两会期间呼吁，将学术不端行为入罪，切断论文“黑灰产业链”。他建议推进科研诚信立法，明确论文买卖、数据伪造等行为的法律责任，并将相关主体纳入征信黑名单。

更重要的是，陈槐提出要破除“唯论文”评价机制，建立多元化科研评估体系，减少功利性造假诱因。只有从根本上改变评价标准，才能真正根除学术圈的乱象。

论文代写在暗处，购买者在明处。（图/unsplash）

或许，要彻底避免“男性长子宫”的现象，还有很长的路要走。