是谁抢走了美国工人的饭碗？

根本不是哪个国家的制造，哪个国家的工人在抢另一个国家工人的饭碗，而是这套生产关系，以及拥护这套生产关系的那个阶级，在掠夺世界工人的饭碗。

　　一、

　　在全球化的经济体系里面，任何一个国家，在它本国生产的东西如果不能在本国市场内消化，那就只能通过对外输出来试图解决产能过剩危机。

　　然而一旦对外输出，就必然围绕着不同国家之间的贸易往来产生种种摩擦。长期以来，美国政客和媒体最常提起的一个观点就是：

　　中国制造抢走了美国工人的饭碗。

　　这个观点的主要论据如下：美国20世纪90年代的那段时间，制造业就业人口占整个美国劳动人口的比重一直比较稳定，但是自从中国2000年后加入WTO，中国制造就开始冲击美国市场，导致美国制造业工厂纷纷迁移海外，制造业就业占比开始下滑。而其中越是受中国商品冲击的产业和地区，制造业的就业比例就下滑越多。

　　如果把时间退到2015年之前，中国的出口商品中主要还是低端制造商品的话，那么美国可能还没那么担忧。但是到了2015年后，中国开始调整出口战略，所谓的调整出口战略，其实很简单，就是以后要多出口那些具有科技含量和高附加值的东西，不能总是只卖些锅碗瓢盆给人家。当然，这时候也是因为有了这样的技术积累和条件，所以2015年以后，中国出口商品里面的电动车、太阳能电池和半导体产品等出口数额显著提升。这自然就要引起美国政府很大的担忧，你这是要来抢占技术高地的节奏呀。

　　叠加这几年各国本身的经济衰退，就业率下滑，工人闹得厉害，因此大家想要保就业率，保制造业的愿望也同时显著提升。这时，产能过剩危机的本质就在不同国家之间表现出贸易冲突的现象。

　　因此，作为美帝一方，当然就要大肆宣言是中国的产能过剩，抢走了美国制造业工人的饭碗，论据上面说得很清楚了。

　　这个逻辑从表面上看是成立的，你把过剩的商品输出到人家那里，你的产品物美价廉，当然就要挤占人家的制造业空间，人家制造业空间被挤压，当然就只能裁减工人，所以结论：中国制造抢了美国工人的饭碗。

　　但是呢，对一向鼓吹贸易自由，市场自由的美国来说，说是因为人家的产品物美价廉导致自己竞争不过，又好像是在打自己的脸。于是乎，这个结论加以调整，改成了：是因为中国政府的补贴和扶植太狠了，才使得你们能够以物美价廉的东西来抢占市场，这是严重的不平等竞争，是破坏贸易公平。

　　对于补贴和扶植这种操作算不算不平等，又或者说到底什么是平等的自由贸易，这是很难说清楚的。但是毫无疑问，整个世界的资本主义生产关系，无论是加入凯恩斯的宏观调控，还是完全的自由贸易主义，都改变不了这种生产对工人阶级本身的不平等。在不平等的生产秩序里面去讨论什么是平等的贸易，本来就是很扯淡的一件事。

　　所以，这篇文章我真正想要说明白的是：在中国制造抢了美国工人饭碗的这个看似逻辑自洽的观点里面，背后是否还隐藏着什么被我们忽略了的事实？真的是中国制造抢了美国工人的饭碗吗？把这个问题再延伸一下，当中国也面临着失业率攀升的时候，那么又是谁在抢中国工人的饭碗呢？

　　二、

　　从现象层面看，好像确实如美帝说的那样。数据显示：20世纪90年代，美国制造业工人占劳动人口的比重稳定在15%左右，但是2001年中国加入WTO以后，这个比重便开始逐渐下滑，到2008年金融危机前下降到了11%，再到最近几年，已经下降到了8%左右。

　　而在美国的所有贸易逆差中，与中国的双边逆差比重不断加大，从21世纪头几年的四分之一，到最近几年，已经上升到了五成到六成。所以美帝虽然与多国都有贸易冲突，但被视为最重要的对手和威胁的，还是中国。

　　但是如果我们把美国的制造业就业再往前拉一拉，就会发现，其实从70年代开始，他们的制造业就业比例就已经在不断下滑，从26%降到了90年代的15%。这个下降速度可一点也不比中国加入WTO以后的速度慢，难道这个时候的下降也赖中国头上？

　　这说明，不管中国参不参与到美国制造业市场，它背后本身就已经有推动美国工人失业的力量了，这股力量是什么？

　　从90年代到今天，美国虽然制造业工人就业占比在下降，但是其制造业创造的新增加值却一直增长，占美国GDP的比重一直稳定维持在13%左右。就业人数少了，但是产出却是增长的，这是什么意思呢？

　　其实道理很简单，马克思早就说过，这是资本积累和技术进步的原因造成的。资本积累在少数人手里，不断排斥出过剩的劳动力，而技术的进步加速了机器对工人的排斥，使得很多工人失业。但是因为技术的进步，同时又使得劳动生产率提高，因此工人越来越少，但是因为劳动生产率的提高，产值反而越来越高。

　　随着资本积累和技术提高，资本必然本能的厌恶低端制造，这玩意人工成本高，收益率还低。于是就必然开始涌向金融、楼市、高科技产业等方面，这时候低端制造业就容易被转移或者破产，取而代之的就是通过进口来满足这些产品的消耗。从哪里进口呢？当然就是哪里的商品物美价廉，就从哪里进口。所以即使没有中国出口商品到美国，也一样会有其他国家去抢占这一部分市场。

　　所以结论是很清楚的，从表面看，中国商品确实在挤占美国市场，造成了美国对中国的贸易逆差，但是从本质去看，真正造成美国工人失业的，是资本积累的规律，因为这个规律的存在，技术的进步反而成为了排挤工人的力量。

　　由此可知，根本不是什么中国制造抢了美国工人的饭碗，而是资本主义的生产秩序本身在不断排挤工人。

　　正是因为这个本质的原因，所以工人的失业并不只是表现在美国制造业，只要按照资本的规律去生产，就必然会受到这个规律的反噬，没有谁可以独善其身。

　　三、

　　我们来看看另一个曾经的超级顺差国——日本，这背后的原理其实是一模一样的。

　　在80年代-90年代初，日本作为一个超级制造业大国兼强国，不仅曾一度是世界第一出口大国，而且对美国的贸易顺差几乎占到了美国进口的三分之一。

　　老美实在忍不了了，于是联手英、法、西德几个国家，针对日本搞了一个广场协议。通过人为干预汇率的办法，强行推高日元升值，日元升值了那它的产品在海外市场就会卖得更贵，失去价格优势，从而就可以打击到日本商品的出口。短短两年多的时间，日元升值了一倍，日本出口市场遭到严重挫折。

　　后来有人把这个广场协议看作美国的惊天阴谋，也有人把广场协议看作日本完全没有经济主权的表现，这些原因当然都存在。但是这个广场协议能签得那么顺利，背后的根本原因则是日元升值对日本金融资本带来的巨额利益。你可以想象一下，我今年拥有360亿日元，只能兑换1亿美元，但是日元升值以后，短短两年时间，咱就是啥也不干，手里的360亿日元就可以兑换2亿美元，这种诱惑有多少人可以挡得住？

　　在广场协议的加持下，日本多年积累起来的美元被资本兑换后拿到世界上买买买，什么升值快就买什么，大量资本流出国内的同时，也流出了本国制造业。海外市场萎缩，制造业领域资本大量流出，使得日本的制造业提前迎来利润率极速下降的局面。这样一来日本的制造业不好干了，资本的天量货币只能去干嘛呢？当然就是疯狂的涌入股市和楼市等金融资产，由此推出了日本楼市的巨大泡沫。

　　巨大的资产泡沫，吸光了居民的储蓄，很多企业和居民由此背上了沉重的债务。然后就有了日本失去的十年、十年后，又是日本失去的二十年、二十年后，又是日本失去的三十年……

　　从过程和形式上看，日本和美国的情况很不相同，日本受外部原因的影响和打击更多一些，但是从根本上看，外因只不过是条件，内因才是事物发生和发展的根本依据。只要是按照资本主义的逻辑去组织生产，资本所追逐的唯一目的就必然是利润，哪里利润高就会涌向哪里。不管日本的出口制造是因为自身产能过剩遭遇萎缩，还是美帝等外部打击而遭遇挫折，但是本质上它仍然是按照资本积累、价值构成的规律去运行的。换一种理解方式，当它只能把大量的产能出口到海外市场上的时候，就意味着风险已经随之而来了。而一旦制造业遭遇挫折，资本的逐利性又必然将其引到股市和楼市中催生泡沫，这里面的根本原因是什么，难道不是很清楚的么？

　　这时候，又是谁抢走了日本工人的饭碗呢？

　　四、

　　回过头也看看我们自己的历史，我国GDP增长的三大部分：消费、投资、出口（指出口减去进口的净出口）。

　　因为历史的原因，我们的消费在GDP中的占比非常之低，不仅远低于很多发达国家的70%，甚至也低于很多发展中国家，长时间保持在40%—50%的水平，其中还包含了政府10%左右的消费，如果只看居民消费，则占比会更低。

　　像我们这样的制造业超级大国，支撑制造业发展的核心力量，就应该是我们自己的消费。08年受世界经济危机的影响，出口不振、内需又不足，多余的产能怎么办呢？

　　这时候加大投资比重成为了当时的必然选择。为什么是选择加大投资来消化产能呢？道理并不复杂，出口受国际经济危机的影响，不由自己决定；消费嘛，那可是白花花的银子；这样一来，要保持经济的继续增长，消化过剩的产能，最后的选项当然就只能是加大投资。毕竟花钱的事，谁来花谁掌握主动权嘛。

　　其实，准确地说，投资刺激经济并不能完全和消费、出口并列。因为投资要真正刺激经济发展，根本上去看，最终还是要把投资的成本转移成消费，不然它就只会堆积出债务，很难持续下去。比如我修一条路，很多人都在用，降低了通勤和物流成本，提高了生产效率，那它就是很好的投资。但是如果挖了修，修了挖，或者修到人迹罕见之处，经济账就算不过来了。当然有些人会说，不能只算经济账，这话也挺动听，但是背后到底是不算经济账，还是去算了个人收益，普通群众就很难了解到了。

　　城市基础设施、高铁、高速等大规模的基建，要想最终转化成消费，靠那点过路费是不行的，它需要通过这些基建推动城市化，通过推动城市化来推动城市房价，再配合宽松的信贷政策，这样居民的消费不就通过借贷杠杆拉起来了么？

　　理论上，有了高房价的支撑，就可以依靠土地财政收入把基建的钱还回去，投资不就最终通过居民在房子上的消费来偿还了吗？但实践起来，这个逻辑有着严重的bug，且不说这种投资本身，有多少收益被少数人拿走，推高了多少投资造价成本。就说这个房子，靠信用借贷来支撑的东西，它怎么可能一支持续下去？最后的结果，就是居民积累了大量个人债务无力再支撑房价；企业房子卖不出去，也积累了大量企业债务；房子不好卖，土地财政收入减少，地方同样积累起大量地方债务，由此为将来的总体债务危机埋下伏笔。怎么办？资本的逻辑只能是相信后人的智慧了。

　　这些不同的危机，看似在不同的国家、不同的阶段表现形式都有所不同，但是背后的遵循的规律，无一例外，都是资本运动的规律。

　　生产的社会化与生产资料的私人占有的基本矛盾，才是一切危机的根源。

　　这个基本矛盾，导致了我们看到的生产过剩与有效需求不足之间的矛盾，区别只不过在于，有的表现为货币资本的过剩，有的表现为商品出口的过剩，有的表现为消费和出口的整体过剩。在现代信用货币体系里，这些不同的过剩形式，又常常表现为金融领域的危机。

　　所以，回到我们这篇文章的主题，与其说是讨论谁抢走了美国工人的饭碗，不如说是讨论谁抢走了世界工人的饭碗。

　　表面看，是中国制造抢走了美国工人的饭碗；或者是美国联手其他几国打击了日本制造，抢走日本工人的饭碗；又或者是美国不讲道义搞贸易保护主义，打击我们的出口贸易。

　　但回到事物的本质，只要经济的发展是在资本主义的生产秩序内，只要生产资料的私人占有不变，那么资本积累的规律、技术提高的规律、资本只为利润而生产的规律就必然发生着根本的作用。所以，根本不是哪个国家的制造，哪个国家的工人在抢另一个国家工人的饭碗，而是这套生产关系，以及拥护这套生产关系的那个阶级，在掠夺世界工人的饭碗。